Newsom unterstützt Maßnahme zur Blockierung von Kaliforniens Milliardärssteuer und steht auf der Seite einer von Brin finanzierten Kampagne

Der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom kündigte am Freitag, dem 9. Oktober 2026, an, dass er Proposition 42 befürwortet, eine Wahlmaßnahme, die von Google-Mitbegründer Sergey Brin finanziert und auf den Stimmzettel gebracht wurde und die einen separaten Vorschlag zur Besteuerung des Vermögens von Milliardären aufheben und ähnliche Steuern in Zukunft verbieten würde, gemäß CalMatters und KPBS.

Die Ankündigung kam ungefähr drei Wochen vor der Abstimmung der kalifornischen Wähler über drei konkurrierende Steuermaßnahmen bei der Allgemeinen Wahl am 3. November: Proposition 40, die die einmalige Vermögenssteuer einführen würde, und die Propositionen 41 und 42, beide konzipiert, um ihre Umsetzung zu verhindern.

Was die drei Maßnahmen bewirken

Proposition 40, betitelt als Einmalige Vermögenssteuer für staatlich finanzierte Gesundheitsprogramme auf dem offiziellen Stimmzettel, würde eine einmalige Steuer von 5 % auf das Nettovermögen von kalifornischen Residenten mit Vermögen von über 1 Milliarde Dollar zum 1. Januar 2026 erheben, gemäß des Wählerhandbuchs des kalifornischen Staatssekretärs. Befürworter, angeführt von SEIU-United Healthcare Workers West, sagen, dass 90 % der Einnahmen in das Medi-Cal-Gesundheitsprogramm des Staates fließen würden, mit dem Rest für Lebensmittelhilfe und Bildung, gemäß CalMatters. Das offizielle Argument zugunsten der Maßnahme, eingereicht beim Staatssekretär, sagt, dass sie auf etwa 200 Milliardäre anwendbar wäre und etwa 100 Milliarden Dollar für diese Programme aufbringen könnte.

Proposition 41 würde Audits von speziellen Steuerwahlmaßnahmen erfordern und könnte Proposition 40s Steuer ungültig machen, wenn sie nicht den bestehenden staatlichen Ausgabengrenzen entspricht, gemäß CalMatters und KPBS.

Proposition 42 würde Proposition 40 vollständig aufheben und jede zukünftige Steuer auf persönliches Eigentum verbieten, einschließlich Alterskonten wie Renten und 401(k)s, Investitionen, Geschäftsanteile und Kunstsammlungen, gemäß CalMatters und KPBS.

Newsoms Position und Reaktion

Newsom lehnt Proposition 40 ab und hat, gemäß CalMatters und KPBS, noch keine öffentliche Position zu Proposition 41 eingenommen. Bei der Befürwortung von Proposition 42 sagte er, dass Kaliforniens Ruhestand und Ersparnisse vor neuen staatlichen Steuern geschützt werden sollten, eine Position, die von KPBS und CalMatters berichtet wurde.

Die Befürwortung zog Kritik aus seiner eigenen Partei. Debru Carthan, ein Vizepräsident bei SEIU-United Healthcare Workers West – die Gewerkschaft, die Proposition 40 auf den Stimmzettel brachte – sagte, Newsom würde lieber Millionen von Kindern und Familien ihre Krankenversicherung verlieren lassen, als ein paar hundert Milliardäre endlich ihren fairen Anteil zahlen zu lassen, gemäß CalMatters und KPBS. Die Demokratische Partei Kaliforniens hat Proposition 40 befürwortet, und der demokratische Vertreter Ro Khanna hat Newsom vorgeworfen, Spenderbeziehungen der Politik vorzuziehen, gemäß KPBS.

Geld hinter der Kampagne

Oppositionsausgaben haben die Unterstützung für die Vermögenssteuer bei weitem übertroffen. Building a Better California, der Hauptausschuss zur Bekämpfung von Proposition 40 und zur Verabschiedung der Propositionen 41 und 42, hatte bis Mitte Oktober etwa 317,5 Millionen Dollar gesammelt, gemäß der Website zur Verfolgung von Politikfinanzen Inside Political Money. Unterstützer von Proposition 40 hatten ungefähr 32,2 Millionen Dollar gesammelt, finanziert fast vollständig von SEIU-United Healthcare Workers West, gemäß derselben Quelle berichtet.

Google-Mitbegründer Sergey Brin finanzierte und brachte Proposition 42 auf den Stimmzettel, gemäß CalMatters und KPBS; die für diesen Artikel überprüften Quellen gaben keinen Dollar-Betrag für seinen persönlichen Beitrag an. Polizei- und Feuerwehrgewerkschaften haben auch Proposition 42 unterstützt, gemäß KPBS.

Argumente auf beiden Seiten

Im offiziellen Wählerhandbuch sagt das Argument zugunsten von Proposition 40 – unterzeichnet von Vertretern von SEIU-United Healthcare Workers West, Planned Parenthood of Pacific Southwest und American Federation of Teachers Local 1521 – dass Milliardäre niedrigere effektive Steuersätze zahlen als arbeitende Familien und zur Wiederherstellung der Krankenversicherung beitragen sollten, die durch Veränderungen der Bundespolitik verloren ging.

Das Argument dagegen, unterzeichnet von Vertretern der Kalifornischen Medizinischen Vereinigung, der Kalifornischen Vereinigung für Primärmedizin und der Kalifornischen Schulleitvereinigung, zitiert eine Studie der Universität Stanford, die schätzt, dass die Steuer den Staat 25 Milliarden Dollar kosten könnte, da Unternehmen und wohlhabende Bewohner aus dem Staat wegziehen, und warnt, dass Rechenschaftssicherungsmaßnahmen fehlen und die Steuer könnte schließlich normale Alterskonten beeinflussen.

Was noch unbekannt ist

Zum Zeitpunkt dieser Berichterstattung hat Newsom keine Position zu Proposition 41 angegeben. Der genaue rechtliche Mechanismus zur Lösung des Wahlzettels, wenn die Wähler sowohl Proposition 40 als auch eine der Gegenmaßnahmen genehmigen, wurde in den für diesen Artikel überprüften Quellen nicht erläutert. Unabhängige, überparteiliche Umfragen darüber, wie kalifornische Wähler beabsichtigen, über die drei Maßnahmen abzustimmen, waren in den überprüften Quellen ebenfalls nicht verfügbar.