Kararlar için Kritik Düşünme: Adım Adım Bir Çerçeve ve Önyargı Kontrol Listesi

İyi kararlar nadiren tek bir anlık ilham parıltısından gelir. Kritik düşünme üzerine yapılan araştırmalar ve uygulayıcı rehberliği farklı bir tablo üzerinde birleşiyor: tekrarlanabilir bir adımlar dizisi, yargıyı bozan bilinen zihinsel kısayollara karşı kasıtlı kontrollerle birleştirilmiş. Bu rehber, bu diziyi, onu en sık rayından çıkaran belirli önyargıları ve bir karara göre hareket etmeden önce o kararı test etmek için yaygın olarak atıfta bulunulan bir tekniği ortaya koyuyor.

Kritik Düşünme Gerçekte Ne Anlama Gelir

Foundation for Critical Thinking, bu alanda eğitimcileri eğiten ABD merkezli bir kuruluştur ve kritik düşünmeyi, gözlem, deneyim veya akıl yürütmeden toplanan ve inanç ile eylemi yönlendirmek için kullanılan bilgiyi "aktif ve ustaca kavramsallaştırma, uygulama, analiz etme, sentezleme ve/veya değerlendirmenin entelektüel disiplinli süreci" olarak tanımlar. Vakfın bu süreç için standartları açıklık, doğruluk, kesinlik, ilgi, derinlik, genişlik ve adaleti içerir. Gelişmiş bir kritik düşünürü, sorunları açıkça formüle eden, ilgili kanıtları toplayıp değerlendiren, sonuçları uygun kriterlere göre test eden ve bir soruya bakmanın alternatif yollarına açık kalan biri olarak tanımlar -- Vakfın "kendi kendini yönlendiren, kendi kendini disipline eden, kendi kendini izleyen ve kendi kendini düzelten" dediği bir süreç.

Kararlar için Adım Adım Bir Çerçeve

Asana tarafından yayınlanan iş yerine odaklı rehberlik, bu genel standardı işte belirli bir karar veya soruna uygulanabilecek yedi somut adıma ayırır.

1. Sorunu veya soruyu açıkça belirleyin; neyin ve neden gerçekleştiğini sorarken kendi ilk varsayımlarınızı da adlandırın.
2. Birden fazla kaynaktan ilgili bilgi toplayın, başlangıçtaki görüşünüze itiraz eden kaynakları kasıtlı olarak dahil edin.
3. Her kaynağın güncel, güvenilir ve belirli duruma gerçekten ilgili olup olmadığını kontrol ederek verileri analiz edin ve değerlendirin.
4. Kişisel önyargıyı sınırlamak için geri çekilip sorunu başka açılardan inceleyerek alternatif görüş açılarını göz önünde bulundurun.
5. Kanıttaki neden-sonuç bağlantılarını takip ederek mantıksal sonuçlara ulaşın, birden fazla uygulanabilir çözümün var olabileceğini aklınızda tutun.
6. Çözümü geliştirin ve iletin; bulgularınızı ve akıl yürütmenizi karardan etkilenen kişilerle paylaşın.
7. Sonradan çözümün işe yarayıp yaramadığını düşünün ve bir sonraki karar için öğrenilenleri kaydedin.

Kararların Nerede Yanlış Gittiği: Yaygın Bilişsel Önyargılar

Disiplinli bir süreç bile tahmin edilebilir zihinsel kısayollar tarafından zayıflatılabilir. İş yeri araştırma firması LeaderFactor tarafından tanımlanan bir çerçeve, yönetim ve ekip kararlarında tekrar tekrar ortaya çıkan on önyargıyı adlandırır: çerçeveleme etkisi, doğrulama önyargısı, çapalama, ulaşılabilirlik önyargısı, statüko önyargısı, grup düşüncesi, özgüven fazlalığı, batık maliyet önyargısı, geriye dönük bakış önyargısı ve kendine hizmet eden önyargı. LeaderFactor'ın temel argümanı, bu önyargıların bireysel olarak farkında olmanın tek başına yeterli olmadığıdır; daha güvenilir çözüm, bir kararın verildiği sırayı değiştirmektir, böylece önyargının çalışacak daha az alanı olur. Çerçevenin ifade ettiği gibi, "Önyargıyı farkındalıkla yenmezsiniz; onu sırayla yenersiniz."

Bir Kararı Baskı Testinden Geçirmek: Ön-Mortem Tekniği

Bir karar kesinleştirilmeden önce bu tür bir yapısal kontrolü uygulamak için belirli bir yöntem, bilişsel psikolog Gary Klein tarafından Eylül 2007'de Harvard Business Review'da "Performing a Project Premortem" başlıklı bir makalede tanıtılan ön-mortemdir. Neyin ters gidebileceğini soran standart bir risk incelemesinin aksine, bir ön-mortem katılımcılardan projenin veya kararın zaten başarısız olduğunu varsaymasını ve nedenini açıklamak için geriye doğru çalışmasını ister.

1. Egzersiz başlamadan önce planı, hedeflerini ve her ekip üyesinin rolünü gözden geçirin.
2. Her katılımcıdan projenin zaten başarısızlıkla sonuçlandığını hayal etmesini isteyin.
3. Her kişinin başarısız olduğuna inandığı nedenleri henüz tartışmadan tek başına yazmasını isteyin.
4. Bireysel listeleri grup olarak paylaşın ve tartışın.
5. En güçlü kaygıları derleyin ve ilerlemeden önce bunları ele almak için planı ayarlayın.

Teknik, "ileriye dönük geriye bakış" üzerine daha önceki psikolojik araştırmalara dayanır: gelecekteki bir olayı gerçekleşmiş olabilecek bir şey olarak değil, zaten gerçekleşmiş bir şey olarak tanımlamak, insanları onun için daha spesifik, somut nedenler üretmeye yöneltir. Tartışmayı varsayımsal bir risk yerine zaten gerçekleşmiş bir başarısızlık etrafında çerçevelemek, ekip üyelerinin aksi takdirde dillendirmekten çekinebilecekleri kaygıları gündeme getirmesini de psikolojik olarak daha kolay hale getirir.

Bir araya getirildiğinde, bu kaynaklar farklı açılardan aynı sonuca işaret eder: bir sorunu tanımlamak ve değerlendirmek için açık, tekrarlanabilir bir dizi, adlandırılmış önyargılara karşı belirli yapısal kontroller ve bir karara göre hareket edilmeden önce ön-mortem gibi nihai bir stres testi.