Meta Condenada a Pagar $25 mil millones a Nuevo México por el Engaño de Cambridge Analytica
Publicado:
En resumen
Un juez de un tribunal estatal de Nuevo México ordenó a Meta pagar $25 mil millones después de que un jurado encontró que la empresa violó la ley de protección del consumidor del estado más de 43 millones de veces al engañar a los usuarios sobre cómo Facebook manejaba sus datos y discurso de odio. La sanción, emitida el 21 de octubre de 2026, surge del escándalo de recopilación de datos de Cambridge Analytica vinculado a las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016. Meta dice que apelará.
Esta versión es una traducción automática del original (English). Leer el original
El juez del tribunal estatal de Nuevo México Francis Mathew ordenó a Meta pagar $25 mil millones en sanciones civiles el 21 de octubre de 2026, después de un veredicto de un jurado que encontró que la empresa engañó a los usuarios sobre su manejo de datos personales y discurso de odio en Facebook, según Bloomberg Law y ABC7 News.
La sentencia resuelve una demanda presentada por el fiscal general de Nuevo México sobre la conducta de Meta conectada con el escándalo de Cambridge Analytica, en el cual la firma británica de consultoría política recopiló datos de aproximadamente 87 millones de perfiles de Facebook a través de una aplicación de cuestionario de personalidad de terceros y los utilizó para apoyar publicidad política dirigida antes de las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016, según ABC7 News.
Lo que el jurado encontró
Un jurado concluyó que Meta había violado la Ley de Prácticas Injustas de Nuevo México más de 43 millones de veces a través de declaraciones públicas engañosas sobre cómo la empresa manejaba los datos del usuario y moderaba el discurso de odio, según Bloomberg Law y ABC7 News.
Bajo la ley estatal, cada violación puede conllevar una sanción civil de hasta $5,000, lo que habría puesto el máximo teórico en aproximadamente $219 mil millones, según Bloomberg Law. Nuevo México pidió al tribunal que estableciera la sanción entre $35 mil millones y $40 mil millones, mientras que los abogados de Meta argumentaron por no más de $3.4 mil millones, según Bloomberg Law y ABC7 News.
Por qué Nuevo México fue a juicio solo
Nuevo México fue el único estado entre los que perseguían reclamaciones sobre el asunto de Cambridge Analytica que eligió llevar a Meta a juicio en lugar de llegar a un acuerdo. Los otros 48 estados llegaron a un acuerdo combinado con Meta por un valor de $18 mil millones en agosto de 2026, según ABC7 News.
El fiscal general de Nuevo México Raúl Torrez dijo que el premio de $25 mil millones se dirigiría a un fondo estatal para educación, según reportó ABC7 News.
La posición de Meta
Meta no había emitido un comentario público inmediato después de la orden de sanción, según Bloomberg Law. Durante los procedimientos, un abogado de Meta argumentó que una sanción de decenas de mil millones de dólares equivaldría a lo que la empresa llamó una 'violación constitucional de proporciones épicas', según Bloomberg Law.
Impresionante para la conciencia.
— Abogado de Meta, citado por ABC7 News
ABC7 News informó que Meta planea apelar la decisión, argumentando que el método utilizado para calcular el número de violaciones fue sin precedentes y que no hay evidencia de que las declaraciones de la empresa hayan causado daño real a los consumidores.
Cifras clave de un vistazo
Caso Meta Nuevo México — cifras clave
Cifra
Cantidad
Fuente
Sanción final ordenada
$25 mil millones
Bloomberg Law, 21 de octubre de 2026
Cantidad que Nuevo México solicitó
$35–40 mil millones
ABC7 News, Bloomberg Law
Cantidad que Meta propuso
Hasta $3.4 mil millones
ABC7 News
Máximo estatutario teórico
~$219 mil millones
Bloomberg Law
Violaciones encontradas por el jurado
43+ millones
Bloomberg Law, ABC7 News
Acuerdo de 48 estados (agosto de 2026)
$18 mil millones
ABC7 News
Perfiles de Facebook afectados por Cambridge Analytica
~87 millones
ABC7 News
Antecedentes: el escándalo de Cambridge Analytica
Cambridge Analytica, una firma británica de consultoría política que trabajó con la campaña de Donald Trump en 2016, obtuvo datos personales de aproximadamente 87 millones de perfiles de Facebook a través de una aplicación de cuestionario de terceros sin el consentimiento de los usuarios, y luego utilizó los datos para apoyar publicidad política dirigida, según ABC7 News.
La demanda de Nuevo México se basó en afirmaciones de que Meta engañó al público sobre cómo protegía los datos del usuario y vigilaba el contenido dañino, en lugar de basarse únicamente en la transferencia de datos original de Cambridge Analytica, según Bloomberg Law.
Qué pasará a continuación
Meta ha dicho que planea apelar la orden de $25 mil millones, según ABC7 News.
Preguntas
¿Cuánto fue ordenado a Meta pagar y por qué?
Un juez de Nuevo México ordenó a Meta pagar $25 mil millones después de que un jurado encontró que la empresa violó la ley de protección del consumidor del estado más de 43 millones de veces al engañar a los usuarios sobre sus prácticas de datos y discurso de odio, vinculado al escándalo de Cambridge Analytica, según Bloomberg Law.
¿Qué es el escándalo de Cambridge Analytica?
Se refiere a una firma británica de consultoría política que recopila datos personales de aproximadamente 87 millones de perfiles de Facebook a través de una aplicación de cuestionario sin consentimiento, y luego los utiliza para publicidad política dirigida antes de las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016, según ABC7 News.
¿Otros estados también demandaron a Meta por esto?
Sí. Nuevo México fue el único estado en llevar a Meta a juicio; los otros 48 estados llegaron a un acuerdo conjunto con Meta por $18 mil millones en agosto de 2026, según ABC7 News.
¿Apelará Meta la sanción de $25 mil millones?
Sí, según ABC7 News, Meta planea apelar, argumentando que el método utilizado para contar violaciones fue sin precedentes y que no hay evidencia de que los consumidores fueron realmente dañados.
¿A dónde irán los $25 mil millones si Meta los paga?
El fiscal general de Nuevo México Raúl Torrez ha dicho que el dinero iría a un fondo estatal dedicado a la educación, según ABC7 News.
Este texto se preparó con inteligencia artificial y pasó una verificación automática de fuentes antes de publicarse. Si ves un error, pide una corrección. Pedir una corrección o réplica · Cómo lo hacemos
Los negocios propiedad de hispanos en Austin, Los Ángeles, Houston y otras ciudades estadounidenses reportan caídas en ventas de hasta 40 a 60 por ciento mientras los clientes se quedan en casa por temor a detenciones del ICE, según propietarios de negocios y múltiples estudios. La investigación académica vincula los aumentos en la represión de inmigración a miles de millones de dólares en pérdida de gasto del consumidor y cientos de miles de empleos menos en todo el país desde 2025.
La Oficina del Contralor de la Moneda de Estados Unidos finalizó reglas el 21 de octubre de 2026, implementando la Ley GENIUS para stablecoins ancladas al dólar como USDC. Las reglas establecen estándares de reserva, canje, capital e informes para los emisores y entran en vigor el 18 de enero de 2027. Emisores como Circle aún no pueden pagar intereses directamente, pero los exchanges pueden ofrecer recompensas similares a rendimiento caso por caso.
La unidad de telecom y tecnología de Reliance Industries, Jio Platforms, cerró la OPI más grande en la historia de India el 23 de octubre de 2026, después de atraer aproximadamente ₹7.40 lakh crore en ofertas totales y más de 13.8 millones de solicitudes — un récord mundial para cualquier OPI — para su venta de acciones de ₹30,213 crore. El problema fue suscrito 22.19 veces en general, liderado por inversores institucionales, según las cifras de los intercambios reportadas por múltiples medios indios.
A partir del 10 de julio de 2027, las empresas de toda la Unión Europea ya no podrán aceptar pagos en efectivo de €10.000 o superior según las nuevas normas antilavado de dinero de la UE. El límite se aplica solo a transacciones profesionales con comerciantes y proveedores de servicios; los pagos en efectivo entre personas físicas no se ven afectados. Los países que ya tienen límites nacionales más bajos, como Francia y España, mantienen esos límites más estrictos.
