Hoe u effectieve aantekeningen maakt voor beter leren – onderzoeksresultaten

Studenten en professionals gebruiken al decennialang notitiestelsels, maar niet alle methoden helpen het geheugen op dezelfde manier. Door collega's beoordeeld psychologisch onderzoek en Cornells eigen documentatie van zijn notitiestelsels wijzen op specifieke, testbare praktijken in plaats van algemene adviezen.

Gebruik een indeling die aantekeningen, aanwijzingen en samenvatting scheidt

Het Cornell-notitiesysteem werd in de jaren vijftig door Walter Pauk, toen een onderwijsassistent aan de Cornell University, ontwikkeld en gepopulariseerd in zijn boek uit 1962 'How to Study in College', volgens het alumni-magazine van Cornell. De pagina is verdeeld in een bredere rechterkant voor aantekeningen gemaakt tijdens een lezing of lezen, een smallere linkerkant die tijdens het noteren leeg wordt gelaten en later ingevuld met aanwijzingsvragen, en een samenvattingssectie onderaan.

Handschrift overtreft typen voor begrip

Een onderzoek uit 2014 door Pam Mueller van Princeton University en Daniel Oppenheimer, toen aan UCLA, liet studenten lezingen bekijken en aantekeningen maken, ofwel met de hand ofwel op een laptop met internetverbinding uitgeschakeld, in drie experimenten met elk 67 tot 151 deelnemers. Laptopgebruikers schreven meer – gemiddeld 309 woorden in het eerste experiment, versus 173 voor handschrijvende – maar presteerden slechter op vragen die conceptueel begrip vereisten.

Volgens een samenvatting van het onderzoek door de Journalist's Resource ontstond de kloof omdat typen snel genoeg is om studenten in staat te stellen lezingen bijna woord voor woord uit te typen, zelfs wanneer hun gezegd wordt te parafraseren, terwijl het langzamer tempo van handschrift selectief samenvatten afdwingt dat verwerking van het materiaal vereist in plaats van alleen opname.

Controleer via testen van jezelf, niet via herlezen

Een veel geciteerd overzicht uit 2013 in Psychological Science in the Public Interest, onder leiding van John Dunlosky van Kent State University, evalueerde tien veelgebruikte studietechnieken en beoordeelde de meeste als lage bruikbaarheid, volgens een samenvatting gepubliceerd door de Association for Psychological Science. Slechts twee technieken – praktijktesten en verspreide (spaced) praktijk – ontvingen de hoogste bruikbaarheidsclassificatie.

De leidende auteur van het rapport, John Dunlosky, zei dat hij verrast was dat technieken die studenten veel gebruiken, zoals herlezen en markeren, slechts minimaal voordeel bieden, volgens het persbericht van de Association for Psychological Science, en voegde eraan toe dat effectieve strategieën vaak afwezig zijn uit de leerboeken over onderwijspsychologie die worden gebruikt voor de opleiding van leraren.

Een stap-voor-stap-benadering die onderzoek combineert

1. Voor de lezing of leezsessie, stel een pagina in met een brede aantekenkolom, een smallere aanwijzingskolom die leeg wordt gelaten en een samenvattingssectie onderaan, volgens de Cornell-indeling.
2. Maak aantekeningen met de hand waar mogelijk, schrijf ideeën in je eigen woorden in plaats van zinnen letterlijk te kopiëren, omdat typen letterlijke transcriptie oplevert die onderzoek koppelt aan zwakker conceptueel begrip.
3. Kort na de sessie, vul de linker aanwijzingskolom in met vragen die de aantekeningen beantwoorden, een stap die Pauk zei helpt de betekenis verduidelijken en het geheugen versterken.
4. Schrijf een korte samenvatting van het materiaal in je eigen woorden onderaan de pagina.
5. Bij het studeren, bedek de aantekenkolom en probeer elke aanwijzingsvraag uit het geheugen te beantwoorden voordat je het antwoord controleert – een vorm van praktijktesten beoordeeld als hoge bruikbaarheid door het Dunlosky-overzicht.
6. Verspreid controlering over verschillende dagen of weken in plaats van één krampstudiesessie, omdat verspreide praktijk naast praktijktesten als hoge bruikbaarheid werd beoordeeld.

Wat het onderzoek niet ophelpt

Het Mueller- en Oppenheimer-onderzoek testte notitiepresentatie tijdens het bekijken van lezingen in gecontroleerde experimentele omstandigheden, niet alle real-world classroom of werkplekomstandigheden. Het Dunlosky-overzicht evalueerde vergelijkbaar technieken over een reeks studies en leeftijden, maar stelde vast dat effectiviteit kan afhangen van het materiaaltype en de test die wordt gebruikt om leren te meten, volgens de voor dit stuk onderzochte bronnen.