Как эффективно вести конспекты для лучшего обучения: что показывают исследования

Студенты и специалисты используют системы конспектирования уже много десятилетий, однако не все методы улучшают память одинаково. Рецензируемые психологические исследования и собственная документация Корнельского университета по системе конспектирования указывают на конкретные, проверяемые практики, а не на общие советы.

Используйте макет, который разделяет заметки, подсказки и резюме

Система конспектирования Корнелла была разработана в 1950-х годах Уолтером Пауком, бывшим ассистентом преподавателя Корнельского университета, и популяризирована в его книге 1962 года 'How to Study in College', согласно журналу выпускников Корнелла. Страница разделена на более широкую правую колонку для заметок, сделанных во время лекции или чтения, более узкую левую колонку, оставленную пустой во время конспектирования и заполняемую позже вопросами-подсказками, и раздел резюме внизу страницы.

Рукописное письмо превосходит печатание для понимания

В исследовании 2014 года, проведённом Пэм Мюллер из Принстонского университета и Дэниелем Оппенхеймером (тогда работавшим в UCLA), студентов просили смотреть лекции и вести конспекты либо от руки, либо на ноутбуках с отключённым доступом в интернет в трёх экспериментах с 67–151 участниками каждый. Пользователи ноутбуков написали больше текста — в среднем 309 слов в первом эксперименте против 173 слов у пишущих от руки — но показали худшие результаты на вопросах, требующих концептуального понимания.

Согласно сводке исследования, опубликованной The Journalist's Resource, разница возникла потому, что печатание достаточно быстро, чтобы позволить студентам дословно переписывать лекции, даже когда им велят перефразировать, тогда как более медленный темп письма от руки заставляет выборочно суммировать, что требует обработки материала, а не просто его записи.

Повторяйте материал путём самопроверки, а не перечитывания

Широко цитируемый в 2013 году обзор в журнале Psychological Science in the Public Interest, возглавляемый Джоном Данлоски из Университета штата Кент, оценил десять распространённых методов обучения и оценил большинство из них как малополезные, согласно сводке, опубликованной Ассоциацией психологических наук. Только два метода — практическое тестирование и распределённая (интервальная) практика — получили наивысший рейтинг полезности.

Ведущий автор отчёта Джон Данлоски сказал, что был удивлён тем, что методы, которые студенты часто используют, такие как перечитывание и выделение, обеспечивают лишь минимальную пользу, согласно пресс-релизу Ассоциации психологических наук, добавив, что эффективные стратегии часто отсутствуют в учебниках педагогической психологии, используемых для подготовки учителей.

Пошаговый подход, объединяющий исследования

1. Перед лекцией или занятием подготовьте страницу с широкой колонкой для конспектов, узкой колонкой для подсказок (оставьте пустой) и разделом резюме внизу, следуя макету Корнелла.
2. Ведите конспекты от руки, где это возможно, излагая идеи собственными словами, а не копируя фразы дословно, так как печатание приводит к дословной переписи, которая, согласно исследованиям, связана с более слабым концептуальным пониманием.
3. Вскоре после занятия заполните левую колонку вопросами, на которые отвечают конспекты — этап, который, по словам Паука, помогает уточнить смысл и укрепить память.
4. Напишите краткое резюме материала собственными словами в нижней части страницы.
5. При изучении материала закройте колонку конспектов и попытайтесь ответить на каждый вопрос по памяти перед проверкой ответа — форма практического тестирования, оценённая как высокополезная в обзоре Данлоски.
6. Распределяйте сеансы повторения на несколько дней или недель вместо одного сеанса интенсивного обучения, поскольку распределённая практика была оценена как высокополезная наряду с практическим тестированием.

Что остаётся без ответа в доказательствах

Исследование Мюллер и Оппенхеймера протестировало конспектирование при просмотре лекций в контролируемых экспериментальных условиях, а не во всех реальных условиях классной комнаты или рабочего места. Обзор Данлоски аналогичным образом оценил методы в различных исследованиях и возрастных группах, но отметил, что эффективность может зависеть от типа материала и теста, используемого для измерения обучения, согласно источникам, рассмотренным для этой статьи.