Politik · Meldung
Omars Anwälte sagen, dass Agenten die richterlichen Grenzen für die Durchsuchung ihres Hauses ignorierten
Veröffentlicht:

Kurz gesagt
Anwälte von Abgeordneter Ilhan Omar sagen, dass Bundesagenten die Einschränkungen ignorierten, die ein Bundesrichter bei der Durchsuchung ihres Washington-Hauses am 12. Oktober 2026 festgelegt hatte, einschließlich der Anforderung, die Rechtsabteilung des Repräsentantenhauses im Voraus zu benachrichtigen. Das Justizministerium weist die Vorwürfe als falsch zurück. Die Durchsuchung steht in Zusammenhang mit einer strafrechtlichen Untersuchung, ob Omar oder Verwandte Informationen auf jahrzehntealten Einwanderungspapieren falsch dargestellt haben.
Diese Fassung ist eine maschinelle Übersetzung des Originals (English). Original lesen
Anwälte von Abgeordneter Ilhan Omar (D-Minn.) haben Bundesbehörden beschuldigt, gegen Bedingungen verstoßen zu haben, die ein Bundesrichter vor der Durchsuchung ihres Wohnhauses in Washington, D.C. festgelegt hatte, und fordern die Rückgabe von Eigentum, das aus dem Haus beschlagnahmt wurde, wie ein diese Woche von Nachrichtenmedien berichteter Brief zeigt.
Agenten des Homeland Security Investigations arbeiteten mit dem Justizministerium zusammen und durchsuchten Omars Wohnhaus im Nordosten Washingtons am frühen Montagmorgen, 12. Oktober 2026, etwa um 6 Uhr, im Rahmen einer strafrechtlichen Untersuchung zu angeblichem Einwanderungsbetrug, wie mehrere Medien berichteten.
Was der Durchsuchungsbefehl hätte erfordern sollen
Ein U.S. Bundesrichter Matthew J. Sharbaugh hatte spezifische Grenzen für die Durchsuchung festgelegt, um Materialien zu schützen, die von der Speech-and-Debate-Klausel der Verfassung abgedeckt sind, die die Legislativarbeit von Abgeordneten vor bestimmten Strafverfolgungsmaßnahmen schützt, wie aus Berichten über den Brief von Omars Anwälten hervorgeht.
- Omars Anwälte mit einer Kopie des Durchsuchungsbefehls versehen
- Staatsanwälte das House Office of General Counsel vor der Durchführung der Durchsuchung kontaktieren
- Omar ihre Speech-and-Debate-Schutzrechte mitteilen und fragen, ob sie darauf verzichten würde
Was Omars Anwälte stattdessen geltend machen
Die Anwälte Amy Jeffress und Joshua Matz schrieben, dass Agenten der Anwaltsmannschaft von Omar keine Kopie des Durchsuchungsbefehls zur Verfügung stellten, das Büro der House Counsel nicht vorher kontaktierten und Omar daran hinderten, ihre Anwälte mehr als eine Stunde nach Beginn der Durchsuchung zu erreichen. Sie sagten auch, dass das Timing gegen die Justizministerium-Politik verstieß, die öffentliche Ermittlungsschritte gegen politische Kandidaten in den 60 Tagen vor einer Wahl entmutigt, wie aus dem berichteten Brief hervorgeht.
Diese Durchsuchung war weder gerechtfertigt noch rechtmäßig.
Die Anwälte sagten, dass Agenten Kartons mit Dokumenten entfernten, zusammen mit Omars Mobiltelefon und Reisepass, und dass Staatsanwälte seitdem mehr als ein Dutzend Grand-Jury-Unterlagen an ihre Verwandten ausgestellt haben.
| Beschränkung, die vom Richter festgelegt wurde | Was Omars Anwälte sagen, dass passiert ist |
|---|---|
| Defense-Anwälte eine Kopie des Durchsuchungsbefehls geben | Kopie des Durchsuchungsbefehls wurde nicht zur Verfügung gestellt, sagen Anwälte |
| House Office of General Counsel vor der Durchsuchung benachrichtigen | Büro wurde nicht vorher kontaktiert, sagen Anwälte |
| Omar Zugang zu Anwälten während der Durchsuchung ermöglichen | Omar wurde daran gehindert, Anwälte mehr als eine Stunde lang zu erreichen, sagen Anwälte |
Die Antwort der Regierung
Justizministerium Sprecherin Emily Covington wies den Brief der Anwälte zurück, nannte ihn ungenau und sagte, dass Bundesanwälte und Strafverfolgungsbehörden alle Gerichtsbeschlüsse und rechtlichen Verpflichtungen eingehalten hätten. Die Antwort des Ministeriums charakterisierte auch die öffentliche Veröffentlichung des Briefes als Publizitätsstunt statt als treu gemeinte rechtliche Einreichung, wie aus den Berichten hervorgeht.
Tom Homan, Grenzbeauftragter des Weißen Hauses, sagte am 18. Oktober, dass Bundesermittler einen starken Fall gegen Omar haben, wie aus Berichten über seine Kommentare hervorgeht.
Politische Reaktion
House-Demokratische Führer Hakeem Jeffries, Katherine Clark und Pete Aguilar sagten, dass die Durchsuchung Bedenken aufwirft, dass die Bundesregierung für politische Zwecke genutzt wird. Ehemaliger Präsident Barack Obama kritisierte auch die Behandlung des Falles durch die Verwaltung in einem Social-Media-Beitrag und sagte, die Regierung sollte Personen nicht aufgrund ihrer politischen Ansichten isolieren, und verknüpfte die Überprüfung mit Omars Kritik an Präsident Trump.
Omars Kongressbüro nannte die Durchsuchung einen Machtmissbrauch, und Omar sagte in sozialen Medien, dass sie weiterhin sprechen werde, und beschrieb die Aktion als einen Versuch, einen politischen Gegner ins Visier zu nehmen. Sie wurde nicht angeklagt und bestreitet Fehlverhalten.
Hintergrund: Worum geht es in der Einwanderungsuntersuchung
Homeland Security Investigations untersucht, ob Einwanderungspapiere, die vor Jahrzehnten eingereicht wurden, als Omar ein Kind war und die Formulare von ihrem verstorbenen Vater ausgefüllt wurden, falsche Aussagen enthielten, die verwendet wurden, um einen rechtlichen Status und später die US-Staatsbürgerschaft zu erlangen, wie aus Berichten über den Fall hervorgeht. Omar wurde 2000 eine eingebürgerte US-Bürgerin.
Eine ähnliche Überprüfung während der ersten Trump-Verwaltung 2019 untersuchte die gleichen zugrunde liegenden Fragen, fand aber unzureichende Beweise für Fehlverhalten, um eine vollständige Untersuchung zu rechtfertigen, wie Berichte zeigen, die Personen zitieren, die mit dieser früheren Untersuchung vertraut sind.
Fragen
- Warum wurde Ilhan Omars Haus durchsucht?
- Agenten des Homeland Security Investigations durchsuchten ihr Washington-Haus am 12. Oktober 2026 im Rahmen einer strafrechtlichen Untersuchung, ob jahrzehntealte Einwanderungspapiere, die von ihrer Familie eingereicht wurden, falsche Informationen enthielten.
- Was sagen Omars Anwälte, dass Agenten falsch gemacht haben?
- Sie sagen, dass Agenten ihren Anwälten keine Kopie des Durchsuchungsbefehls gaben, das House Office of General Counsel nicht vorher benachrichtigten und sie daran hinderten, ihre Anwälte mehr als eine Stunde zu erreichen, wodurch die Bedingungen verletzt wurden, die ein Bundesrichter festgelegt hatte.
- Wie hat das Justizministerium reagiert?
- Ein Justizministerium Sprecher lehnte den Brief der Anwälte als ungenau ab und sagte, dass Behörden alle Gerichtsbeschlüsse und rechtlichen Verpflichtungen einhielten.
- Wurde Ilhan Omar mit einem Verbrechen angeklagt?
- Nein. Zum Zeitpunkt der Berichterstattung wurde Omar nicht angeklagt, und sie bestreitet Fehlverhalten.
- Was wurde während der Durchsuchung beschlagnahmt?
- Agenten entfernten berichten Aussagen von Kartons mit Dokumenten zusammen mit Omars Mobiltelefon und Reisepass, und Staatsanwälte haben mehr als ein Dutzend Grand-Jury-Unterlagen an ihre Verwandten ausgestellt.
Quellen
- Al Jazeera — Ilhan Omar's lawyers demand the return of property seized in house raid
- DNYUZ — Rep. Ilhan Omar's lawyers say authorities ignored judge's restrictions on home search
- Fox News — Federal agents raid Ilhan Omar's DC home amid immigration fraud investigation
- CBS News — Rep. Ilhan Omar's residence searched as part of ongoing criminal investigation
- The Daily Beast — Obama Unloads on Trump Over His Conduct Toward Rep. Ilhan Omar
- Political Wire — Homan Says There's a 'Strong Case' Against Ilhan Omar
Dieser Beitrag wurde mit künstlicher Intelligenz erstellt und vor der Veröffentlichung automatisch auf Quellen geprüft. Wenn Sie einen Fehler sehen, bitten Sie um eine Korrektur. Korrektur oder Gegendarstellung anfordern · So arbeiten wir
Passend dazu

PolitikMeldung
CSU drückt Ilse Aigner als Deutschlands erste Präsidentin durch, CDU hält zurück
Bayerns CSU bewirbt offen Ilse Aigner, Präsidentin des Bayerischen Landtags, als Kandidatin der Regierungskoalition zur Nachfolge von Frank-Walter Steinmeier als Bundespräsident. CSU-Chef Markus Söder hat sie öffentlich unterstützt, aber Kanzler Friedrich Merz' CDU hat noch keinen Kandidaten benannt, und die Bundesversammlung soll erst am 30. Januar 2027 abstimmen.

PolitikArtikel
Warum Gen-Z-Konservative Richard Nixon online wiederentdecken
Ein Social-Media-Trend namens "Nixonmaxxing" lässt junge Konservative Richard Nixon, den Präsidenten, der 1974 gezwungen wurde, sein Amt aufzugeben, als frühes Ziel des "Deep State" darstellen. Vizepräsident JD Vance hat den Trend gelobt, während einige konservative Kommentatoren argumentieren, dass Nixons tatsächliche Bilanz – größere Regierung, Lohnkontrollen, Richter mit Roe-Neigung – ihn zu einer schlechten Wahl für die heutige Rechte macht.

PolitikMeldung
Stichwahl in Brasilien 2026: Lula und Flávio Bolsonaro streiten über PCC-Finanzierungsvorwürfe
Präsident Luiz Inácio Lula da Silva und Senator Flávio Bolsonaro trafen sich am 23. Oktober 2026 zu ihrer letzten Fernsehdebatte zwei Tage vor Brasiliens Präsidentschaftsstichwahl. Stunden zuvor hatte Lulas Kampagne das Oberste Wahlgericht (TSE) gebeten, Flávio wegen Vorwürfen disqualifizieren zu lassen, dass die Finanzierung eines Films über seinen Vater durch mit organisierter Geldwäsche verbundene Strukturen erfolgt sein soll – ein Vorwurf, der noch untersucht wird und noch keine Gerichtsfeststellung darstellt.

PolitikMeldung
Brazilienstichwahl: Lula und Flávio Bolsonaro in Umfragen etwa gleichauf
Zwei Tage vor der Präsidentschaftsstichwahl in Brasilien am 25. Oktober zeigen Umfragen, dass Senator Flávio Bolsonaro und Präsident Luiz Inácio Lula da Silva praktisch gleichauf liegen. Die letzte Umfrage von Datafolha, veröffentlicht am 22. Oktober, setzt die beiden Kandidaten bei 47% und 46% aller Stimmen oder 50-50, wenn weiße und unentschlossene Antworten ausgeschlossen werden.