Как распознать фейковые новости: методы проверки фактов, рекомендуемые экспертами

Онлайн-дезинформация остается постоянной проблемой для потребителей новостей во всем мире. Согласно отчету «2025 Digital News Report» Института Рейтер по изучению журналистики, основанному на почти 100 000 интервью в 48 странах, 58% респондентов говорят, что остаются обеспокоены своей способностью отличить истинное от ложного, когда речь идет об онлайн-новостях — доля, которую отчет описывает как аналогичную опросу предыдущего года.

Почему это постоянная проблема

Отчет Института Рейтер показал, что обеспокоенность дезинформацией наиболее высока в Африке и Соединенных Штатах, где 73% респондентов сказали, что им сложно отличить правду от ложи новостей, по сравнению с 46% в Западной Европе. Респонденты назвали две группы как главные предполагаемые источники дезинформации, каждая упомянута 47% людей: онлайн-блогеры и персоналии, а также национальные политики. Новостные СМИ и журналисты были названы 32%.

В целом доверие к новостям остается на уровне 40% в мировом масштабе три года подряд, показал отчет. Доверие было наиболее высоким в Нигерии (68%), затем в Финляндии (67%), в то время как Венгрия и Греция находились на низком уровне, обе на уровне 22%.

Отдельный фактор, который затрудняет контроль над дезинформацией, - это скорость ее распространения. Исследование 2018 года в журнале Science, проведенное исследователями MIT Сурошом Восуги, Дебом Роем и Синаном Аралом, изучило около 126 000 цепочек историй, поделенных более 4,5 миллионов раз в Twitter примерно 3 миллионами человек между 2006 и 2017 годами. Исследование показало, что ложные истории были на 70% более вероятны, чтобы быть ретвитнутыми, чем истинные, и достигали 1500 человек примерно в 6 раз быстрее. Исследователи сообщили, что этот паттерн в основном сохранялся потому, что люди, а не автоматизированные боты, занимались большей частью распространения, и предположили, что новизна — ложные истории имели тенденцию быть более удивительными — помогала распространению.

Где люди ищут, чтобы проверить факты

Тот же опрос Института Рейтер спросил людей, что они делают, когда хотят проверить, правда ли что-то. Наиболее распространенными ответами были консультация с надежным новостным изданием (38%), проверка официального источника правительства (35%), использование поисковой системы (33%) и консультация с организацией, специализирующейся на проверке фактов (25%). Отчет отметил, что в политически поляризованных странах, таких как Соединенные Штаты, люди часто обращаются к изданиям, соответствующим их политической ориентации, в то время как аудитория в Великобритании и Германии чаще упоминали общественные трансляторы, такие как BBC и ARD.

Методы, которые фактчекеры действительно используют

Организации по медиаграмотности описывают несколько конкретных методов, которые люди могут использовать для проверки вирусных утверждений, фотографий и видео, вместо того чтобы полагаться на один трюк.

News Literacy Project, американская некоммерческая организация, сосредоточенная на образовании в области медиаграмотности, учит четырем навыкам цифровой проверки для проверки вирусных фотографий, видео и утверждений: критическому наблюдению деталей контента, поиску по обратному изображению для отслеживания того, где изображение изначально появилось, геолокации для подтверждения того, где видео было действительно снято, и боковому чтению для перекрестной ссылки утверждения в нескольких источниках.

Что организации фактчекинга обязуются делать

Международная сеть проверки фактов (IFCN), подразделение Poynter Institute, которое аккредитует организации проверки фактов по всему миру, управляет Кодексом принципов, который должны соблюдать подписывающие стороны. Кодекс описывает беспартийную и прозрачную проверку фактов как потенциально мощный инструмент для подотчетной журналистики, в то же время предостерегая, что проверка фактов, проведенная без надлежащего источника или с предвзятостью, может углубить недоверие общественности к СМИ и экспертам. Подписывающие стороны обязуются опубликовать беспартийные оценки точности утверждений и быть прозрачными в отношении своих источников и методов. IFCN также проводит тренировочные курсы, включая «Основы проверки фактов с IFCN» и «Проверка фактов для всех», направленные как на журналистов, так и на широкую публику.

Человеческий фактор

Исследователи MIT, которые изучали каскады в Twitter, обнаружили, что ложные политические новости распространялись быстрее и шире, чем ложные истории в таких категориях, как терроризм, природные катастрофы, наука или городские легенды. Они также сообщили, что ложные истории имели тенденцию вызывать удивление и отвращение у людей, которые их встречали, в то время как истинные истории были больше связаны с грустью, предчувствием и доверием — паттерн, который авторы связывали с новизной, более пригодной для обмена, чем знакомая, точная информация.