Desplazarse por los titulares sobre una ruptura o enfrentamiento de celebridades no es solo entretenimiento ocioso. Los psicólogos que estudian el comportamiento mediático dicen que se basa en dos mecanismos separados pero relacionados: un impulso humano evolucionado para rastrear información sobre otras personas, y una tendencia documentada a formar vínculos emocionales genuinos, aunque unilaterales, con figuras públicas que nunca hemos conocido, conocidos como relaciones parasociales.
¿Qué cuenta como una relación «parasocial»?
WebMD y el sitio de recursos Find a Psychologist describen las relaciones parasociales (PSR) como conexiones unilaterales que las personas forman con celebridades, influencers o personalidades mediáticas que no conocen personalmente. Find a Psychologist las describe como relaciones en las que 'una persona dedica energía emocional, interés y tiempo, y la otra parte, la persona, es completamente ajena a la existencia del otro.'
WebMD distingue tres intensidades: PSR de entretenimiento-social, el aficionismo casual que experimenta la mayoría de las personas; PSR intenso-personal, más cercano a la adoración de celebridades; y PSR borderline-patológico, que puede implicar fantasías incontrolables. La gran mayoría de los aficionados caen en la primera categoría, de baja intensidad.
Un hábito antiguo: por qué la información sobre otras personas se siente gratificante
Separadamente del apego a celebridades, los humanos tienen un apetito más amplio por los cotilleos —hablar sobre terceros ausentes— que los investigadores trazan a presiones evolutivas. El reportaje de TIME sobre la ciencia del cotilleo describe al psicólogo evolucionista Frank McAndrew, de Knox College, argumentando que en los pequeños grupos ancestrales en los que los humanos vivieron una vez, saber quién podía ser confiable, quién estaba involucrado con quién, y quién tenía aliados poderosos no era curiosidad ociosa sino una cuestión de supervivencia.
El mismo reportaje de TIME cita a la investigadora de UC Riverside Megan Robbins, cuyo seguimiento de 2019 de conversaciones reales encontró que la mayoría de los cotilleos no son ni halagadores ni maliciosos sino neutrales —simplemente noticias sobre personas que no están presentes. El antropólogo Robin Dunbar ha teorizado por separado que el lenguaje humano mismo evolucionó en parte para permitir que los grupos intercambien este tipo de información social a una escala que el aseo físico en primates no podría igualar.
No todos los hallazgos apoyan una historia simple de 'cotilleo equivale a unión'. Un estudio de 2023 por Konrad Rudnicki y colegas de la Universidad de Amberes, publicado en Scientific Reports, sometió a 66 estudiantes universitarios a una prueba de estrés y luego les hizo cotillear sobre escenarios controvertidos o realizar una tarea creativa no relacionada. Los investigadores no encontraron evidencia de que el cotilleo redujera las hormonas del estrés como lo hace el aseo social en otros primates; en cambio, el cotilleo elevó los marcadores de activación emocional y fisiológica en ambas direcciones, lo que los autores interpretaron como una señal de que el cotilleo es emocionalmente atractivo y promueve la sociabilidad en lugar de simplemente reducir el estrés.
Por qué las redes sociales intensificaron el apego a celebridades
Find a Psychologist señala que las relaciones parasociales preceden a internet —fueron estudiadas por primera vez alrededor de personalidades de televisión y radio— pero se han expandido a blogueros, jugadores y personalidades de redes sociales a medida que las plataformas se volvieron más interactivas. Los aficionados ahora pueden comentar, y a veces recibir respuestas de, las personas que siguen, lo que el sitio dice aumenta la intimidad percibida del vínculo aunque sigue siendo fundamentalmente unilateral.
WebMD informa que los apegos parasociales se hicieron más comunes durante los encierros por COVID-19, cuando el contacto en persona era limitado, y señala que algunos grupos con mayor riesgo de depresión, incluidas las minorías sexuales y los adultos mayores con relaciones familiares más débiles, pueden depender más fuertemente de estos vínculos mediáticos.
Cuando el apego ayuda y cuando no
Ambos artículos citados describen ventajas reales junto con riesgos reales, que dependen principalmente de la intensidad y de si el vínculo parasocial sustituye o complementa las relaciones cara a cara.
Relaciones parasociales: beneficios potenciales versus riesgos| Aspecto | Beneficio potencial (según WebMD) | Riesgo potencial (según WebMD) |
|---|
| Autoestima | Puede aumentar la confianza, particularmente para las personas que comienzan con menor autoestima | Puede desencadenar una autoevaluación poco saludable con una figura pública idealizada |
|---|
| Conexión social | Construye un sentido de comunidad entre aficionados y puede aliviar la soledad | Puede desplazar o sustituir las relaciones cara a cara, especialmente en adultos mayores |
|---|
| Salud y estigma | Las revelaciones de celebridades sobre sus propias luchas pueden reducir el estigma y servir como modelo para cambios de comportamiento saludables | Una 'ruptura parasocial' —un programa que termina o una celebridad que guarda silencio— puede descarrilar esos cambios de comportamiento |
|---|
| Intensidad | La mayoría de los aficionados se mantienen en la categoría de entretenimiento-social de bajo riesgo | PSR borderline-patológico, que implica fantasías incontrolables, ha estado vinculado en casos raros a comportamiento obsesivo |
|---|
Find a Psychologist añade que al menos un estudio citado no encontró correlación entre la soledad y qué tan fuertemente los espectadores forman relaciones parasociales con personajes en pantalla, lo que dice desafía suposiciones más antiguas de que solo personas solitarias o socialmente aisladas forman estos vínculos.
La conclusión final
En todas las fuentes, el consenso es que seguir las noticias de celebridades y sentirse apegado a una persona famosa es una extensión normal de los instintos sociales evolucionados y del comportamiento mediático común, no inherentemente una señal de disfunción. El perfil de riesgo cambia principalmente con la intensidad: el aficionismo casual tiene poco inconveniente, mientras que las relaciones que reemplazan el contacto en el mundo real, o que se desmoronan repentinamente cuando una celebridad desaparece de la vista, son los casos que los investigadores señalan como dignos de atención.
Este texto se preparó con inteligencia artificial y pasó una verificación automática de fuentes antes de publicarse. Si ves un error, pide una corrección. Pedir una corrección o réplica · Cómo lo hacemos
