Почему знаменитости нас привлекают: Психология парасоциальных связей

Прокручивание заголовков о разрыве или ссоре знаменитостей — это не просто праздный досуг. Психологи, изучающие поведение в медиа, говорят, что это задействует два отдельных, но связанных между собой механизма: эволюционно сформированное человеческое стремление отслеживать информацию о других людях и документально подтвержденную склонность формировать подлинные, хотя и односторонние, эмоциональные связи с публичными фигурами, которых мы никогда не встречали, известные как парасоциальные отношения.

Что считается «парасоциальным» отношением

WebMD и сайт Find a Psychologist оба описывают парасоциальные отношения (ПСО) как односторонние связи, которые люди образуют с знаменитостями, инфлюэнсерами или медиаперсоналиями, которых они не знают лично. Find a Psychologist описывает их как отношения, в которых 'один человек вкладывает эмоциональную энергию, интерес и время, а другая сторона, персона, полностью не осознает существования этого человека.'

WebMD выделяет три уровня интенсивности: развлекательно-социальное ПСО, обычный фандом, который испытывает большинство людей; интенсивно-личное ПСО, более близкое к культу знаменитостей; и пограничное патологическое ПСО, которое может включать неконтролируемые фантазии. Подавляющее большинство поклонников относятся к первой, малоинтенсивной категории.

Старая привычка: почему информация о других людях кажется нам привлекательной

Отдельно от привязанности к знаменитостям люди испытывают более широкий интерес к сплетням — разговорам об отсутствующих третьих лицах — который исследователи объясняют эволюционным давлением. В статье журнала TIME о науке сплетен говорится, что эволюционный психолог Фрэнк МакЭндрю из колледжа Нокс утверждает, что в маленьких предковых группах, в которых когда-то жили люди, знание того, кому можно доверять, кто с кем связан и кто имеет влиятельных союзников, было не праздным любопытством, а вопросом выживания.

В том же отчете TIME цитируется исследователь из UC Riverside Меган Роббинс, чье отслеживание реальных разговоров в 2019 году показало, что большинство сплетен не являются ни лестными, ни злобными, но нейтральными — просто новостями о людях, которые не присутствуют. Антрополог Робин Данбар отдельно выдвинул предположение, что человеческий язык частично эволюционировал, чтобы позволить группам обмениваться этой социальной информацией в масштабе, который физический груминг у приматов не мог бы обеспечить.

Не каждое исследование поддерживает простую историю 'сплетни равны сплочению'. В исследовании 2023 года, проведенном Конрадом Рудницким и его коллегами из Антверпенского университета, опубликованном в журнале Scientific Reports, 66 студентов университета прошли стресс-тест, а затем либо обсуждали сплетни о противоречивых сценариях, либо выполняли не связанное с этим творческое задание. Исследователи не обнаружили доказательств того, что сплетни снижали маркеры стресса так же, как социальный груминг у других приматов; вместо этого сплетни повышали маркеры эмоционального и физиологического возбуждения в обоих направлениях, что авторы интерпретировали как признак того, что сплетни эмоционально привлекательны и способствуют общительности, а не просто снижают стресс.

Почему социальные сети интенсифицировали привязанность к знаменитостям

Find a Psychologist отмечает, что парасоциальные отношения предшествовали интернету — они впервые были изучены в контексте телевизионных и радиоперсоналиев — но расширились на блогеров, геймеров и медиаперсоналиев социальных сетей по мере того, как платформы становились более интерактивными. Фанаты могут теперь комментировать и иногда получать ответы от людей, на которых они подписаны, что сайт говорит увеличивает ощущаемую близость связи, хотя она остается по сути односторонней.

WebMD сообщает, что парасоциальные привязанности стали более распространены во время карантинов COVID-19, когда личный контакт был ограничен, и отмечает, что некоторые группы с более высоким риском депрессии, включая сексуальные меньшинства и пожилых людей со слабыми семейными отношениями, могут в большей степени полагаться на эти медиасвязи.

Когда привязанность помогает, а когда — нет

Обе указанные статьи описывают реальные преимущества наряду с реальными рисками, которые в значительной степени зависят от интенсивности и от того, заменяет ли парасоциальная связь или дополняет личные отношения.

Find a Psychologist добавляет, что по крайней мере одно упомянутое исследование не выявило корреляции между одиночеством и тем, как сильно зрители образуют парасоциальные отношения с персонажами на экране, что, как говорится, оспаривает старые предположения о том, что только одинокие или социально изолированные люди образуют эти связи.

Заключение

В целом по источникам консенсус состоит в том, что следование новостям о знаменитостях и чувство привязанности к известному человеку является нормальным расширением эволюционно сформированных социальных инстинктов и обычного медиаповедения, а не по сути признаком дисфункции. Профиль риска меняется главным образом в зависимости от интенсивности: обычный фандом несет мало негативных последствий, в то время как отношения, которые заменяют контакты в реальном мире или которые внезапно разрушаются, когда знаменитость исчезает из поля зрения, — это случаи, на которые исследователи обращают внимание как на стоящие внимания.