كيف يتحقق الصحفيون والمدققون من الحقائق ويكتشفون المعلومات الخاطئة

التحقق هو الخطوة التي تقع بين ادعاء يتم تداوله عبر الإنترنت أو من قبل مسؤول وادعاء يتم الإبلاغ عنه كحقيقة. إنها ليست تقنية واحدة بل مجموعة من الفحوصات المتداخلة التي يطبقها الصحفيون ومنظمات التحقق من الحقائق المكرسة قبل النشر.

البدء بالمصادر والوثائق الأولية

الطريقة الأساسية التي يتم تدريسها في غرف الأخبار هي الاقتراب قدر الإمكان من السجل الأصلي بدلاً من الاعتماد على حساب ثانوي. وفقاً لـ Granite State News Collaborative، يستشير المراسلون الملفات الأصلية والسجلات العامة والقوانين ووثائق الإنفاق بشكل مباشر، ويطلبون نسخ من البيانات الأساسية من السلطات بدلاً من قبول ملخص.

حيث لا توجد وثيقة، كما هو الحال في الإبلاغ عن حدث متنازع عليه، ينصح الصحفيون بمقابلة عدة أشخاص بشكل مستقل واستخدام لغة حذرة مثل 'كل الأدلة تشير إلى' بدلاً من التأكيد على اليقين. بعد ذلك يراجع المحررون الأسماء والأرقام والإسناد قبل النشر، وتعرض بعض غرف الأخبار الأقسام الحساسة من القصة على المصادر مسبقاً لالتقاط الأخطاء.

القواعس التي تتبعها منظمات التحقق من الحقائق المعتمدة

المنظمات التي تريد أن تُعترف بها كمدققي حقائق من قبل International Fact-Checking Network (IFCN)، وهي وحدة من Poynter Institute، يجب أن توقع على Code of Principles مبني على خمس التزامات، يتم تقييمها سنوياً من قبل المراجعين المستقلين مقابل 31 معياراً.

• عدم الانحياز والعدالة: يتم تطبيق نفس المعيار على كل ادعاء، بغض النظر عمن يطرحه، والموظفون لا يتخذون مواقف سياسية.
• شفافية المصادر: الأدلة مفصلة بما يكفي لقراء لتكرار الفحص، مع إعطاء الأولوية للمصادر الأولية على الثانوية.
• شفافية التمويل والمنظمة: يجب الإفصاح عن أي مصدر تمويل يوفر 5% أو أكثر من الإيرادات، جنباً إلى جنب مع الهيكل التحريري والسيرة الذاتية للموظفين.
• شفافية المنهجية: يتم نشر العملية المستخدمة لاختيار وبحث ونشر فحوصات الحقائق.
• التصحيحات المفتوحة والصادقة: يتم اتباع سياسة التصحيحات المنشورة، والأخطاء الكبيرة يتم تصحيحها بشكل مرئي.

التحقق من الصور والفيديو: تقنيات OSINT

يتم نشر حصة كبيرة من المعلومات الخاطئة من خلال الصور ومقاطع الفيديو المأخوذة من السياق بدلاً من الاختراع الكامل. يصف Bellingcat، مجموعة التحقيق مفتوحة المصدر، فحص خمسة أشياء قبل معاملة المحتوى البصري كموثوق: ما إذا كانت الصورة أصلية أم تم تداولها من قبل، من نشرها وعلى أي منصة، حيث تم تصويرها فعلياً (التحديد الجغرافي)، متى تم تصويرها (التحديد الزمني)، ولماذا تم مشاركتها.

في الممارسة العملية، يتضمن هذا تشغيل ملف عبر عدة محركات بحث عكسي للصور مثل Google Images وYandex وTinEye بالتوازي، لأن كل واحد منها يفهرس أجزاء مختلفة من الويب. يقوم المحققون أيضاً بالبحث عن التفاصيل المرئية المميزة — علامة، مبنى، زي — بدلاً من الصورة بأكملها، والتحقق المتقاطع من الأدلة المرئية مثل الظلال أو المعالم ضد الخرائط والطوابع الزمنية المعروفة لمعرفة ما إذا كان الوقت والمكان المدعى يصمدان.

التحدي المتزايد للمحتوى المُنشأ بالذكاء الاصطناعي

غيّر الذكاء الاصطناعي التوليدي اقتصاديات هذا العمل. يصف Tech Policy Press عدم التوازن الأساسي: أصبح إنتاج صورة أو فيديو أو وثيقة مزيفة مقنعة رخيصة وسريعة، في حين أن التحقق من الأصالة يبقى بطيئاً وكثيف الموارد، وأدوات الكشف تصبح قديمة في كل مرة تتحسن فيها نماذج التوليد.

يلاحظ نفس التقرير أن درجات الثقة من أدوات الكشف عن الذكاء الاصطناعي — على سبيل المثال، أداة تحدد أنها متأكدة بنسبة 70% من أن الصورة لم يتم إنشاؤها بالذكاء الاصطناعي — لا تترجم إلى الحكم نعم أم لا الذي يتطلبه النشر، وأن العديد من هذه الأدوات تم بناؤها بدون مدخلات من الصحفيين، مما يحد من اعتمادها في غرف الأخبار. جهود صناعية منفصلة، Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA)، طورت علامات تشفيرية تهدف إلى تتبع المحتوى من لحظة التقاطه، لكن Tech Policy Press يبلغ أن هذه العلامات يتم حذفها بشكل متكرر من قبل برنامج التحرير أو أنظمة إدارة المحتوى أو المنصات الاجتماعية قبل أن تصل الصورة أو الفيديو إلى الجماهير.

ما يمكن للقراء التحقق منه بأنفسهم

نفس الأسئلة الأساسية التي يطرحها مدققو الحقائق — من هو المصدر الأصلي، أين ومتى تم فعلاً التقاطه، وهل يظهر في أي مكان آخر أولاً — هي الأسئلة التي توصي بها أدلة الثقافة الإعلامية للجمهور قبل مشاركة ادعاء. لا تقترح أي من المنظمات والأدلة التي تم مراجعتها هنا أن أداة واحدة كافية؛ جميعها تصف المثلثة، التحقق المتقاطع من ادعاء مقابل عدة مصادر أولية مستقلة، كخيط مشترك.