Hoe journalisten en feitencheckers stellingen verifiëren en misinformatie herkennen

Verificatie is de stap tussen een stelling die online of van een functionaris circuleert en een stelling die als feit wordt gerapporteerd. Het is geen enkele techniek maar een reeks overlappende controles die journalisten en toegewijde feitencheckingsorganisaties toepassen voordat ze publiceren.

Beginnen met primaire bronnen en documenten

De basismethod die in nieuwsredacties wordt onderwezen, is zich zo dicht mogelijk tot de originele documenten nader te voegen in plaats van te vertrouwen op een tweede-handsbericht. Volgens het Granite State News Collaborative raadplegen verslaggevers originele bestanden, openbare dossiers, wetten en uitgavendocumenten rechtstreeks, en verzoeken zij exemplaren van onderliggende gegevens van autoriteiten in plaats van een samenvatting te accepteren.

Wanneer geen document bestaat, zoals bij verslaggeving over een betwist incident, wordt journalisten geadviseerd meerdere personen onafhankelijk te interviewen en voorzichtige taal te gebruiken zoals 'alle bewijzen suggereren' in plaats van zekerheid te beweren. Redacteuren controleren dan namen, getallen en attributies voordat ze publiceren, en sommige nieuwsredacties laten gevoelige delen van een artikel aan bronnen zien voordat ze publiceren om fouten op te vangen.

De regels die gecertificeerde feitencheckingsorganisaties volgen

Organisaties die willen worden erkend als feitencheckers door het International Fact-Checking Network (IFCN), een onderdeel van het Poynter Institute, moeten een Gedragscode ondertekenen die is gebaseerd op vijf verplichtingen, die jaarlijks door onafhankelijke beoordelaars tegen 31 criteria worden beoordeeld.

• Onpartijdigheid en eerlijkheid: dezelfde norm wordt op elke stelling toegepast, ongeacht wie deze aanvoert, en personeel neemt geen beleidsstelling in.
• Brontransparantie: bewijzen zijn gedetailleerd genoeg opdat lezers de controle kunnen reproduceren, met primaire bronnen als prioriteit boven secundaire.
• Transparantie van financiering en organisatie: elke financieringsbron die 5% of meer van de inkomsten levert, moet bekend worden gemaakt, samen met de redactionele structuur en personeelsbiografieën.
• Transparantie van methodologie: het proces dat wordt gebruikt om feitenchecks te selecteren, onderzoeken en publiceren, wordt openbaar gemaakt.
• Open en eerlijke correcties: een gepubliceerd correctiebeleid wordt gevolgd, en significante fouten worden zichtbaar gecorrigeerd.

Afbeeldingen en video's verifiëren: OSINT-technieken

Een groot deel van de misinformatie verspreidt zich via foto's en video's die uit hun context worden genomen in plaats van pure vervalsing. Bellingcat, een open-source onderzoeksgroep, beschrijft het controleren van vijf dingen voordat visuele inhoud als betrouwbaar wordt beschouwd: of de afbeelding origineel is of eerder is verspreid, wie deze heeft geplaatst en op welk platform, waar deze werkelijk is gefilmd (geolocatie), wanneer deze is gefilmd (chronolocatie) en waarom deze is gedeeld.

In de praktijk wordt een bestand parallel door verschillende omgekeerde beeldzoekmachines als Google Images, Yandex en TinEye uitgevoerd, aangezien elk ander delen van het web indexeert. Onderzoekers zoeken ook naar opvallende zichtbare details – een bord, een gebouw, een uniform – in plaats van de hele afbeelding, en kruiselings controleren zichtbare aanwijzingen zoals schaduwen of oriëntatiepunten tegen kaarten en bekende tijdstempels om te zien of de beweerde tijd en plaats kloppen.

De groeiende uitdaging van door AI gegenereerde inhoud

Generatief AI heeft de economie van dit werk veranderd. Tech Policy Press beschrijft een kernasymmetrie: het produceren van een overtuigende nepafbeelding, video of document is goedkoop en snel geworden, terwijl het verifiëren van echtheid langzaam en middelnintensief blijft, en detectietools verouderen elke keer dat generatieve modellen verbeteren.

Datzelfde rapport merkt op dat vertrouwensscores van AI-detectietools – bijvoorbeeld een tool die stelt dat het 70% zeker is dat een afbeelding niet door AI is gegenereerd – zich niet vertalen naar het ja-of-nee-oordeel dat publicatie vereist, en dat veel van dergelijke tools zonder input van journalisten zijn gebouwd, wat hun adoptie in nieuwsredacties beperkt. Een afzonderlijke branche-inspanning, de Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA), heeft cryptografische labels ontwikkeld die inhoud moeten bijhouden van het moment dat deze wordt opgenomen, maar Tech Policy Press meldt dat deze labels vaak worden verwijderd door bewerkingssoftware, contentbeheersystemen of socialemediumplatforms voordat een afbeelding of video het publiek bereikt.

Wat lezers zelf kunnen controleren

Dezelfde kernvragen die feitencheckers stellen – wie is de originele bron, waar en wanneer is dit werkelijk opgenomen, en verschijnt het elders eerst – zijn degene die mediageletterheidsgidsen aanbevelen aan het publiek voordat zij een stelling delen. Geen van de hier gecontroleerde organisaties en richtlijnen suggereren dat een enkel instrument voldoende is; alle beschrijven triangulatie, het kruiselings controleren van een stelling aan de hand van meerdere onafhankelijke primaire bronnen, als de gemeenschappelijke draad.